'금학(金學)'의 "골드바흐의 추측"인 금병매(金甁梅)의 실제 저자는 왕세정문인설(王世貞門人說)

'금학(金學)'의 "골드바흐의 추측"인 금병매(金甁梅)의 실제 저자는 왕세정문인설(王世貞門人說)

图片信息 《金瓶梅》语法研究

글: 주균도(周鈞韜)
금병매의 저자에 관한 논쟁은 <금병매>연구에서 가장 촛점이 되는 문제이다. 어떤 사람은 '금학(金學)'의 "골드바흐의 추측"이다. 국내외 연구자들이 관심을 가지고, 많은 학자들이 1,2백편의 논문을 발표하였고, 여러가지 설을 내놓았다. 그중 영향력이 비교적 큰 설은 다음과 같다:

1. 왕세정(王世貞)
도본준(屠本峻)의 <산림경제적>에 나오는 안어(按語)와 <만력야획편. 보유>의 '위화치화(僞畵致禍)'조에서는 최초로 함죽척으로 왕세정이 <금병매>를 지었다는 소식을 실었다. 송기풍(宋起風)이 강희12년에 쓴 <비설>과 청나라초기의 <옥교리연기>는 모두 왕세정이라고 말한다. 그후 <제일기서사이서> 및 청나라사람의 여러 필기에서도 같은 견해가 나와서 일시에 왕세정이 아닐 수 없다는 여론이 형성된다. 그리하여 '고효설(苦孝說)'의 공안까지 나온다(<한화합수필>) 이 설은 1930년대에 노신, 오함, 정진탁, 왕채석, 요령서, 조경심등으로부터 심하게 공격받는다.
1979년에 주성(朱星)은 10가지 이유를 들어, 다시 이 설을 주장한다. 주균도등이 이 설을 지지했다. 그러나 황림, 서삭방, 조경심, 장원분, 오홍, 호방위등은 금방 글을 써서 반박한다. "왕세정설'은 다시 각설이 분분한 미망에 빠진다.
허건평의 <'금학'고론>은 주성, 주균도를 이어 다시 한번 '왕세정설'을 들고 나온다. 외증(外證), 내증(內證)의 두 가지 방면에서 완전히 새롭게 전면적으로 논증한다. 허건평은 심지어 '신시기의 후보자로 왕세정으 지위를 대체할 사람은 아무도 없다", "21세기 <금병매>연구는 왕세정연구를 새로운 돌파구와 기점으로 삼아야 한다"고까지 말한다.
그리고, 왕세정문인설(王世貞門人說)도 있다. <옥리교연기>, <제일기서사이서>를 보라.
또한 왕세정, 왕세무(王世懋) 공저설이 있다. 주성 <금병매고증>을 보라. 주균도의 <금병매신탐>은 나아가 왕세정과 문인이 공동으로 창작했다고 주장한다. 노남(盧楠), 도륭(屠隆)등은 모두 왕세정의 문인이므로, 이 설은 사실상 이미 하나로 합쳐졌다고 볼 수 있다. 곽현준(霍現俊)의 <금병매발미>는 왕세정설과 왕세정 및 그 문인의 공저설을 합쳐서 "분명히 여러 사람이 공동으로 창작했다. 주필자는 왕세정이다. 왕세정은 문단의 맹주로 20년간 있었다...여러 사람의 역량을 모아서, 이 '백과전서'를 만들었다. 다만 '저작권'은 왕세정에 속한다고 해야 한다.

2. 가삼근(賈三近)
이는 1980년대에 나온 <금병매> 작자에 대한 새로운 학설이다. 장원분(張遠芬)이 제기했다.
<금병매신증>은 아래의 10가지 방면에서 논증을 진행한다; 첫째, '난릉'은 산동성 역현이다. '명현리(明賢里)'도 역현을 가리킨다. '금화주(金華酒)'는 즉 난릉주이다. 가삼근은 역현 사람이다. 둘째, 그는 '가정연간 대명사'라고 할 수 있다. 셋째, 소설의 성서연대와 가삼근의 생활시대가 들어맞는다. 넷째, 그는 간관(諫官)으로 '지척시사(指斥時事)'를 업으로 삼았다. 관직이 정삼품까지 올랐으니, 그 경력으로 소설을 창작할 수 있다. 다섯째, 소설에는 역현, 북경, 화북 방언이 많다. 가삼근은 각각 이들 지역에서 장기간 거주한 바 았다. 여섯째, 소설의 몇편의 문장수준이 높은 상소문이 있는데, 가삼근은 이에 정통하다. 일곱째, 소설에 어떤 인물과 사건은 가삼근과 유사하다. 여덟째, 소설에는 희곡묘사가 많은데, 가삼근은 이 분야의 생활경험이 있다. 아홉째, 그는 전후로 3번에 걸쳐 모두 10년간 집에서 한거했는데, 소설을 창작할 충분한 시간적 여유가 있었다. 열째, 그는 소설을 쓴 적이 있다.
정경산의 <금병매논고>는 이 설을 보충했다. 풍전해 <금병매작자가삼근>, 고념경 <가삼근은 금병매의 작가이다>, <가삼근설신증>, 왕관재 <가삼근과 금병매>, 마삼 <금병매의 작자를 불러내고 싶다>등에서 이 설을 지지했다. 왕관재는 그리고 이 설이 '현재 가장 완비되었다고 할 수 있다'고 말한다. 마삼은 '난릉의 가삼근은 실제로 가장 난릉소소생에 가까운 인물이다'라고 말한다. 이금산 <'금병매작가는 가삼근'이라는데 대한 이의>, 이시인 <금병매의 '금화주'는 '난릉주'가 아니라는 것의 고증>, <가삼근이 금병매를 지었다는 것은 성립될 수 없다>, 이금산,제패 <가삼근은 금병매 작자가 아니다>, 녕원위 <금병매작자가삼근질의>등에서는 이의를 내놓는다. 유휘 <금병매연구십년>, 허건평 <신시기금병매연구술평>에서도 다른 의견을 취한다. '난릉'은 두 곳이 있다는 것이다. 하나는 산동 역현이고, 다른 하나는 강소 무진이라고 한다. 지리와 방언으로 작자를 정하는 것은 과학적으로 의문이 있다는 것이다.

3. 도륭(屠隆)
황림(黃霖)이 가장 먼제 제기한다. 그는 모두 8편의 글을 발표하며 7가지 이유를 든다: 첫째, 소설56회의 <애두건시>, <제두건문>은 소화집 <개권일소>에 나오는데, 거기의 '소소선생', '하하도사'는 모두 도륭이다. 둘째, 소설에서는 절강방언이 적지 않게 나온다. 도륭의 관적과 들어맞는다. 셋째, 도륭의 조적이 무진이다. 옛날 이름은 난릉이다. 넷째, 만력20년을 전후하여 도륭은 파직되어 불도에 심취한다. 그 사상은 소설창작취지와 일치한다. 다섯째, 도륭은 '음종(淫縱)'으로 파면된다. 그리고 문학작품은 '선악병존(善惡竝存), 음아잡진(淫雅雜陳)'해야 한다고 생각한다. 이 정욕관은 바로 소설의 특수한 사상적 기초가 된다. 여섯째, 도륭은 <금병매>를 창작할 여러가지 생활기초와 문화소양을 갖추고 있다. 일곱째, 도륭은 유승희, 왕세정과 관계가 밀접하다. 이 두 사람은 모두 <금병매>원고본을 모두 가지고 있었는데, 마땅히 도륭이 증여한 것이라고 봐야 한다. 
위자운 <도륭이 금병매의 작자이다>, <금병매작자도륭보고증>등이 먼저 호응한다. 그리고 다시 <도륭파관 및 그 조충죄우>에서 '아마도 도륭이 <금병매>를 쓴 동기일 것이다'라고 토론한다. 나아가 고증을 거친 후 다시 <위금병매작자화구점>을 쓴다. 유공복, 반량치 <금병매초본의 유전상황을 작자문제를 논한다>, 이연청 <금병매작자도륭설고석>, 여각 <도운과 도본: 소소생과 흔흔자>, 이연청등 <도륭과 문인해방사조>도 이어서 지지한다. 정윤은 <금병매와 도륭>이라는 책을 발표하여 도륭이 청하현령을 지내고 <정파주첩전>등 소설을 쓴 적이 있다는 데서 출발하여, 난릉소소생이 바로 도륭이며, 도륭이 <금병매>전서를 쓴 시간은 만력17년여름이라고 보았다. 다른 점이라면 그가 '하하도사'는 도본준이라고 본다. 그가 쓴 <소사> 즉 <개권일소>에는 '흔자'라고 자서한 도본은 <금병매>의 서문을 쓴 '흔흔자'라고 보았다. 정윤은 황림이 도륭설을 제창한 후, 전력을 다하여 이 설을 고취하는 인물이 된다.
서삭방은 <금병매작자도륭고 질의>, <금병매작자도륭고 질의지이>, <별두건문은 금병매작자가 도륭이라는 것을 증명하지 못한다>등 글을 써서 <개권일소> 즉 <산중일석화>는 청나라초기의 작품이라고 본다. 작자는 서술기로 본다. 이런 류의 소화집은 여기저기서 모으기 때문에 신뢰할만한 사료라고 볼 수 있다는 것이다. 이는 도륭설에 대한 부저추신이다. 당연히 황림과의 논쟁이 벌어진다. 서삭방은 또한 '소소선생'과 '소소생'은 같은 사람이 아니라고 본다. '참열자(參閱者)'는 편자가 아니고 더구나 작자는 아니라고 본다. 장원분 <금병매의 일시일문을 또 논한다>에서 소설56회는 '누유보이입각'한 53-57회에 속한다며, 도륭은 기껏해야 이 5회의 작자라는 것이다. 유휘 <금병매연구십년>은 도본준과 도륭이 같은 마을의 같은 일족이라고 본다. 관계가 밀접하여, 도륭이 만일 <금병매>를 지었다면, 도본사가 모를 리 없다고 본다. 그가 금단 왕우태의 집으로 가서 초본을 봐야할 필요가 없다. 더더구나 <산림경제적>에서는 '전해지기로 가정때 어떤 사람이 <금병매>를 맡겼다"는 말이 나올 수 없는 것이다. 정경산 <금병매신고>는 소설에 인용된 소위 도륭작품은 53-57회를 보완하여 만들어 넣으면서 집어넣은 것이라고 본다. 장경선 <난릉소소생과 소소선생 - 금병매작자도륭고질의>등에서도 이견을 내놓는다. 이 설을 둘러싼 논쟁은 아주 뜨겁다. 그러나 이 설은 여전히 논거가 비교적 유력하고, 추단이 비교적 합리적이며 영향이 비교적 큰 견해라고 할 수 가 있다.
그리고 도대년(屠大年)설도 있다. 정윤 <흔흔자도본준고석>을 보라. 노가 <흔흔자는 도분준이 아니고, 소소생은 도륭, 도대년이 아니다>에서 이에 대하여 의문을 표시한다.

4. 이개선(李開先)
이 설은 중국사회과학원 문학연구소에서 1962년 출판한 <중국문학사>의 각주로 의문을 표시하는 어투로 적어넣었다. 1979년 재판을 인쇄할 때는 '이개선의 가능성이 비교적 크다'는 구절이 삭제된다. 전해지는 바로는 이 각주는 오효령(吳曉鈴)이 넣었다고 한다. 오효령은 1982년 6월 미국에서 <금병매작자신고>를 발표하며 강연때 이 설을 다시 주장한다. 그는 일본, 인도, 카나다, 요녕대학, 중국문화서원에서 강연할 때도 같은 말을 한다. 서삭방은 이개선이 <금병배>의 사정자(寫定者)라고 주장한다. 조경심 <금병매고증과연구서>에서는 서삭방의 주장을 지지한다. 두유말 <금병매사화>성서 및 기타를 논하다>에서 오효령의 설을 지지한다. 일하취(日下翠) <금병매작자고증>에서는 이대선설에 대하여 2가지 새로운 견해를 제시한다(이개선과 금병매의 관계에 관한 3가지 보충, 서문경 신상에 이개선의 '자아투영').
주성, 정경산, 왕휘빈등은 이개선설을 배척한다. 이시인등은 집체누적설을 반박한다. 복건(卜鍵)은 종적을 찾아서 남도를 방문하고 <이씨족보>를 찾아낸다.  이개선의 행적을 고찰하고, 나아가 <금병매> 작자를 조사한 후 <금병매작자이개선고>라는 책을 쓴다. <보검기>와 <금병매>, 이개선과 서문경, 청하우의, 난릉의 의미등 여러 소설내증의 방면에서 그리고 개인소질, 작품풍격, 교제범위등 작자자질문제등을 다루며 이개선설을 집대성한다. 유휘는 이 책의 서문에서 이렇게 적었다 "이는 내가 근년들어 읽은 가장 설득력있는 <금병매>작자를 논증하는 글이다." 그러나 그러나 지나치게 세밀하여 억지로 끌어붙인 혐의도 있다고 하면서, '청하'는 바로 장구(章丘)라는 것이 하나의 사례라고 적었다. 허건평 <신시기금병매연구술평>에서는 이 설에 의문을 표시한다; "<금병매>가 인용한 문자작품은 희곡만이 아니라, 대량의 화본, 시문도 있다. 이개선의 작품만이 아니라, 많은 다른 사람의 작품도 있다. 만일 작자가 이개선이라고 증명하려면, 반드시 다른 작품의 작자도 <금병매>를 창작하여 사정할 가능성을 배제해서는 안된다."

5. 서위(徐謂)
최초로 이 설을 내놓은 것은 원중도 <유거시록>이다. 아더 웨일리의 영역본 <금병매. 도언>에서 이 설을 처음 주장하나 음이 비슷해서 잘못하고 장관이대의 웃음거리가 된다. 예상치 못하게 60년후, 반승옥 <금병매신증>은 이 설을 완성하고, 비교적 전면적으로 학술적 논증을 한다. 이 책은 먼저 소설의 불,도의 묘사를 분석하여 <금병매>의 작자는 '가정, 융경, 만력 삼조를 살고, 주로 가정연간에 활동한 인물"이라고 했다. 그리고 이어서 "소설작자는 동시에 자료가 풍부한 희곡작가, 기교가 익숙한 희곡작가, 소양이 전면적인 화가와 응용문을 쓰는데 뛰어난 막료이다"라고 했다. "작자는 분명 변방에서 적을 방어하는 생활경험이 있는 인물이다." "비교적 강열한 민족우환의식과 방어국방의식이 있는 사람이다" "작자는 강렿한 방언, 속어애호가이다." "작자는 반드시 각 방언구(소흥, 산동, 북경, 소주, 산서, 복건, 광동등)의 생활경험이 있어야 한다." "책을 쓰면서 저자의 이름을 숨기는 기호가 있는 사람이다." 그리고 <금병매지리원형고>, <금병매중의 소흥주와 기타 소흥풍물>, <금병매중의 소흥민속>, <금병매중의 소흥방언>등 고증을 통하여, '소설작자는 반드시 소흥인이어야 한다" 그 후에 하나하나 논증한다. "서위는 ,금병매작자의 일체 조건에 들어맞는다." 반승옥은 소설의 여러 수수께깨, "입공(廿公)" "서성관원(徐姓官員)", "청하현(淸河縣)", "난릉(蘭陵)", "소소생(笑笑生)"등을 풀어서 "절동 소흥부 산음현 서위"라고 했다. 그리하여 '소흥노유설'로 귀결된다. 반승옥은 또한 <금병매> 초본을 연구하여, 동기창이 유전단서의 중심인물이라고 보았다. 그리고 도망령은 초분을 전달한 핵심인물이라고 보았다. "도망령이 가지고 있는 <금병매>는 서위에게서 왔고, 서위의 원고일 가능성이 아주 높다." 반승옥은 또한 <금병매문본과 서위문자의 관련성 비교>엣 "간단한 하나의 결론을 내렸다. 서위의 문자는 서위가 쓴 것이다. <사화>도 서위가 쓴 것이다." 반승옥은 나아가 '소승사인과 엄숭' '심련과 엄숭부자', '서위와 심련'을 논증한다. <연하설분위수원>이라는 데서 "서위는 향풍의 영향을 받아 심련의 죽음에 흥분하여 <금병매>를 썼다. 그리고 그는 붓을 들고 동시에 그의 일생의 모든 불행을 적었다." 엄격하게 말해서, 반승옥이야말로 서위설의 창립자이다. 엄숭수 <금병매신증고>에서 말하듯이 "당신이 작자의 논단을 받아들이든 만들, 너는 그가 제기한 대량의 문본자료와 관련자료에 끌릴 것이다. 그리고 크게 느끼는 바가 있을 것이다." <금병매신증>은 모든 <금병매>작가연구성과중 논리가 가장 엄밀하고, 추론이 가장 정치하며,  글이 가장 교훈적이며, 구조가 가장 면밀한 것이다. 반승옥의 서위설, 황림의 도륭설, 복건의 이개선설, 허건평의 왕세정설은 당금 <금병매>작자의 연구성과중 4대학설이라고 할 만하다.

6. 왕치등(王稚登)
노가. 마징 <금병매 및 그 작자 탐비>에서 주장했다. 주요 증거는 13개이다: 첫째, 왕치등은 가장 먼저 <금병매>초본을 가지고 또한 초본을 가진 자들 중에서 가장 작가의 자격이 있는 사람이다. 둘째, 그는 고칭 '난릉'의 무진 사람이다. 셋째, 그는 도륭의 인품에 불만을 품고, 그의 <애두건시> <제두건문>을 소설에 넣었다. 이를 통해 풍자한 것이다. 넷째, 소설의 시사곡은 왕치등의 소위 <오소집>어구, 의경과 같거나 비슷하다. 다섯째, 왕치등의 <전덕기>의 일부 내용은 <금병매>의 일부 수법과 같거나 비슷하다. 여섯째, 그의 시문과 소설의 쓰는 방식이 일맥상통한다. 일곱째,소설의 오어, 북경화, 산동화, 산서화, 왕치증의 경력은 그로 하여금 이들 지방방언에 익숙하게 했다. 여덟째, 그와 소설은 모두 남방인을 멸시하고 중원정통관념을 가지고 있다. 아홉째, 그는 '가정연간대명사' '세묘시일거공'에 부합한다. 열째, 그는 왕세정의 문객이고, 그래서 소설로 '지척시사'하여 왕세정의 부친의 복수를 했다. 열한째, 왕초선 일가는 왕치등가의 추악한 원형을 예술적으로 재현한 것이다. 열두째, 소설에서 크게 감동받은 싯구인 "후문일입심여해(侯門一入深如海), 종차소랑시로인(從此蕭郞是路人)"을 세번 인용한다. 열셋째, 소설에서 반영된 작자의 모양은 그이 상황과 들어맞는다. 손손 <만화금병매>는 이 설이 영향력이 비교적 큰 5대설 중 하나라고 적었다. '그 가능성은 가삼근, 도륭설보다 낮지 않다."

7. 탕현조(湯顯祖)
예효위 <탕현조창작금병매고>에서 주장했다. 예효위는 30건의 소설원문을 인용하여, 탕현조와의 관계를 논술한다. 그리고 <금병매>의 초기유전상황과 탕현조의 평생행적을 조사하여 탕현조가 수창지현으로 있을 때 그 임기내에 <금병매>를 창작했다는 결론을 내놓는다.
서삭방은 <당현조창작금병매고의 간개와 질의>에서 예효위의 30건 인용문구중에서 10개문구에 대한 반박론을 내놓는다. '어떤 사람과 일에 관한 서술과 판단은 왕왕 사실을 벗어나고, 원의에 어긋난다'고 적었다. 에효위는 <탕현조창작금병매의 비평에 대한 답변>에서 '그는 비록 내가 세운 설의 부당한 저을 지적했지만, 나는 나의 건축에 대체로 안전하게 서 있다고 본다.'고 했다.

8. 풍몽룡(馮夢龍)
진육비(陳毓羆) <금병매초본의 유전부신과 작자문제신탐>과 위자운 <풍몽룡과 금병매>는 이 설의 선구라고 할 수 있다. 이 전에 요령서의 <병외치언>, 소야인 <금병매해설>등에서 금병에에 서문을 쓴 '동오농주객(東吳弄珠客)'이 풍몽룡이 아닌가 의심을 했었다. 그후 진창항 <금병매작자풍몽룡고술>, <금병매작자풍몽룡고보>, <풍몽룡.금병매.장죽파>에서 나아가 "금병매의 작자는 풍몽룡이다"라고 주장한다. 위자운은 <개권일소>의 편자는 풍몽룡이고, 그는 진창항과 모두 '동오농주객' '난릉소소생', '흔흔자'가 모두 풍몽룡의 필명이라고 본다. 진창항은 구체적으로 풍몽룡이 <금병매>를 창작한 생활기초, 사상기초, 문학기초를 3단계로 논증한다. 조백영 <풍몽룡은 금병매사화의 보족자>에서 풍몽룡의 작용을 축소한다. 왕휘빈 <풍몽룡이 금병매작자가 아니라는 변설>, 노가.마징 <금병매및 작자탐비>에서는 의문을 나타낸다.
그외에도 <금병매>의 작자로 지목되는 사람은 많다: 이선방(李先芳), 심덕부(沈德符), 이어(李漁), 조남성(趙南星), 노남(盧楠), 이지(李贄), 풍유지(馮惟踬), 사진(謝榛), 가몽룡(賈夢龍), 설응기(薛應旗), 유구(劉九), 장진숙(臧晋叔), 정요항(丁耀亢)/구지충(丘志充)/구석상(丘石常), 김성탄(金聖嘆), 전예형(田藝蘅), 왕채(王采), 당인(唐寅), 이반룡(李攀龍), 소명봉(蕭鳴鳳), 호충(胡忠), 정유녕(丁惟寧), 김오척리문객설(金吾戚里門客說), 가정간대명사설(嘉靖間大名士說), 난릉소소생설, 소흥노유설, 세묘시일거공설(世廟時一巨公說), 모효렴설(某孝廉說), 육병(陸炳)에게 모함당한 피해자설, 당형천(唐荊川)에게 해를 입어 죽은 사람의 아들설, 재인설(才人說), 명계부랑문인설(明季浮浪文人說), 관해도인설(觀海道人說), 전겸익배설(錢謙益輩說), 오농설(吳儂說), 서회재인(書會才人)류의 중하층지식분자설, 동로락락생설(東魯落落生說), 나여방(羅汝芳)을 쫓아다니던 문사 혹은 나여방을 잘알고 그 영향을 받은 사람설, 하북적인설(河北籍人說), 회간인(淮間人)혹은 회간에서 생활한 사람이 썼다는 설, 유승희문객(劉承禧門客), 유승희, 풍몽룡등이 전후로 완성했다는 설, 하북의 모 장공자(張公子)설, 청하현사설(淸河縣士說), 사무재설(謝茂才說), 청하의 모 공(孔)선생이 초고를 쓰고 모 낙백서생이 가지와 이파리를 더해서 완성했다는 설, 산동난릉소소생설(山東蘭陵蕭笑生說), 난릉재자소소생설(蘭陵才子) 소소생(蕭蕭生)설, 만력때 소주 모 대문인이 두아복(杜阿福)이 부른 <반금련>을 듣고 가공정리하여 완성했다는 설, 호남 평강 향인설, 일찌기 산동에서 장사를 한 휘주문화인설 등 5,6십가지가 넘는 설이 있다.

《金学》中的"高德巴赫的推测"金瓶梅的实际作者是王世贞门人说。

文:周钧韬
关于金瓶梅作者的争论是《金瓶梅》研究中最焦点的问题。 有人说是"金学"的"高德巴赫的推测"。 海内外研究者关心，不少学者发表了一二百篇论文，提出了多种说法。 其中影响力较大的说法如下:

1.王世贞
▲陶本峻的《山林经济》中出现的谚语和《万历夜捕获篇》。 在《拥有》的"伪画致祸"组中，首次登载了王世正用含竹尺建造《金瓶梅》的消息。 宋起风在康熙12年撰写的《悲雪》和清朝初期的《玉桥里演技》都是王世正。 之后《第一纪叙事书》和清朝人的各种笔记也出现相同的意见，一时形成了不能不说是王世正的舆论。 因此，甚至出现"苦孝说"的公安（韩华合手笔）李雪在20世纪30年代受到鲁迅、吴咸、郑镇铎、王采石、要领书、肇庆心等人的猛烈攻击。
1979年朱星以10个理由再次主张这一说法。 朱均道等支持了这个说法。 但是，黄林、徐朔芳、赵京心、张元芬、吴洪、胡方位等很快就会写文章反驳。 "《王世正说》再次陷入众说纷纭的迷茫。
许建平的《金学》继周星、周均道之后，再次提出了"王世正说"。 从外证、内证两个方面进行全新的全面论证。 许建平甚至说"作为新时期的候选人，没有人能代替王世正的地位"，"21世纪《金瓶梅》的研究应该把王世正的研究作为新的突破口和起点"。
还有王世贞门人说。 看《玉里交缘记 》 ， 《第一纪叙事》吧。
还有王世桢，王世懋合著说。 看看周星《金瓶梅考证》。 周均道的《金瓶梅神探》甚至主张是由王世正和文人共同创作的。 鲁南、陶隆等均是王世正的文人，因此可以说，这一说法实际上已经合二为一。 郭现俊的《金瓶梅发美》将王世正说和王世正及其文人的合著说加在一起，表示"分明是多人共同创作的。 主编是王世正。 王世正作为文坛盟主工作了20年...集中大家的力量，编写了这部《百科全书》 但是《著作权》属于王世正。

2.贾三近
这是20世纪80年代对《金瓶梅》作者的新学说。 张远芬提出。
<金瓶梅身证>从以下十个方面进行论证; 第一，"兰陵"是山东省易县。 "明贤里"也指易贤。 "金华酒"即兰陵酒。 贾三根是亦贤人。 第二，他可以说是"家庭年代名词"。 第三，小说的圣经年代和贾三根的生活时代非常吻合。 第四，他作为谏官以"指斥时事"为业。 官位升至正三品，凭其经历可以创作小说 第五，小说中易县、北京、华北方言较多。 贾三根曾分别在上述地区长期居住。 第六，小说有几篇文章水平较高的上疏文，贾三根对此很精通。 第七，小说中某些人物和事件与贾三根相似。 第八，小说中戏曲描写很多，贾三根在这方面有生活经验。 第九，他前后三次在家闲居了10年，有足够的时间创作小说。 第十，他写过小说。
郑景山的《金瓶梅论稿》补充了这一说法。 冯全海 <金瓶梅作者三根>, 高念经<贾三根是金瓶梅的作者>, <贾三根雪神证>, 王冠在<贾三根和金瓶梅>, 马三<想叫出金瓶梅的作者等支持了这个说法。 王冠才还说，这个说法可以说是"现在最完备的"。 马萨姆说:"兰陵的贾三根实际上是最接近兰陵少生的人物。" 李金山<关于金瓶梅作家是贾三根的异议>、李时仁<金瓶梅的"金花酒"不是"兰陵酒"的考证>、<贾三根做金瓶梅不能成立>、李金山、称霸<贾三根不是金瓶梅作者>、宁远卫<金瓶梅作者三根质询>等提出异议。 刘辉《金瓶梅研究十年》，许建平《新诗基金瓶梅研究述评》也持不同意见。 "兰陵"有两个地方。 一是山东易县，二是江苏武镇。 也就是说，用地理和方言来确定作者在科学上存在疑问。

3. 陶隆
黄霖最先提出。 他共发表8篇文章，举出7个理由:第一，小说第56集《艾头巾诗 》 ， 《齐头巾文》出现在消化集《开卷一小 》 ， 那里《苏先生 》 ， 《夏下道士》都是道隆。 第二，小说中有不少浙江方言。 与道隆的官籍相符。 第三，道隆的造迹是无止境的。 古名兰陵 第四，万历二十年前后，道隆被罢职，沉醉于佛道。 那个思想与小说创作宗旨一致。 第五，陶隆因"淫乱"而被罢免。 我认为文学作品应该"善恶并存，淫雅杂陈"。 这个情欲观就是小说的特殊思想基础。 第六，陶隆具备创作《金瓶梅》的各种生活基础和文化素养。 第七，道隆与柳承熙、王世正的关系密切。 这两个人都有一本<金瓶梅>的稿件，应该说是道隆赠与的。
魏子云《道隆是金瓶梅的作者》、《金瓶梅子道隆宝库证》等率先响应。 然后再次在《道隆派官及其朝忠罪友》中讨论"可能是道隆写《金瓶梅》的动机"。 进一步考证后，再写《魏金瓶梅雀自画句点》。 刘公福、潘良治《金瓶梅草本遗传状况论作者问题》、李延清《金瓶梅子道隆雪古石》、吕阁《桃云与图本:苏小生与痕迹子》、李延清等《道隆与文人解放思潮》也相继支持。 郑润发表了《金瓶梅与道隆》一书，从道隆担任清河县令、写过《郑波周帖传》等小说开始，兰陵少生就是道隆，道隆写《金瓶梅》全书的时间是万历17年多。 如果说有什么不同，那么他认为《哈哈道士》是都本俊。 他写的《素史》即《开卷一小》中自称为"痕迹"的图本，是写《金瓶梅》序文的"痕迹"。 贞允在黄林倡导道隆说后，竭力鼓吹道隆说。
徐朔方为<金瓶梅子道隆古义> < 金瓶梅子道隆古义志> < 星斗建文不能证明金瓶梅子道隆>《开卷一扫》即《山中一石花》是清朝初期的作品。 作者用叙述器看。 因为这种消化道到处收集，所以可以看作是值得信赖的饲料。 这是对陶隆说的釜底抽薪。 当然会与黄林展开争论。 徐朔方还认为"素素老师"和"素素生"不是同一个人。 "参阅者"不是编者，更不是作者。 在状元芬《又谈金瓶梅的一时一文》中，56集小说属于"努尤男孩入阁"的53-57集，道隆充其量就是这5集的作者。 俞辉《金瓶梅研究十年》认为，陶本俊和陶隆是同村同族。 关系密切，道隆如果做了《金瓶梅》，道总社不可能不知道。 他不必去戒断王禹泰家看抄本。 更何况《山林经济》中根本不可能出现"假设传承下来时，有人将《金瓶梅》交给别人"的说法。 郑景山<金瓶梅申报> 小说中引用的所谓道隆作品是补充53-57集制作后加入的。 张庆善<兰陵素生与素素先生 - 金瓶梅子道隆古质仪>等也有异议。 围绕这一说法的争论十分激烈。 但这个说法仍然论据比较有力，推断比较合理，影响比较大。
还有陶大年说。 看看郑允<痕迹字也本准古石>吧。 卢在《痕迹不是都分准，苏小生不是都隆，都大年》中对此表示质疑。

4. 李开先
该说法用中国社会科学院文学研究所1962年出版的《中国文学史》的脚注表示疑问。 1979年印刷审判时，"改善的可能性较大"的字句将被删除。 据传，该脚注由吴晓铃加入。 1982年6月，吴晓玲在美国发表《金瓶梅作者申报》，并在演讲时再次主张这一说法。 他在日本、印度、卡纳达、辽宁大学、中国文化书院演讲时也说过同样的话。 西朔坊主张该改选是《金瓶杯》的写定者。 赵京心《金瓶梅考证与研究书》中支持徐朔方的主张。 豆浆末《金瓶梅史话》中支持吴晓玲的说法。 日下翠<金瓶梅作者证>中对李大善说提出了2种新见解(李凯旋和金瓶梅关系的3种补充，西门庆身像李凯旋的《自我投影》。
朱成、郑京山、王辉彬等排斥李凯旋说。 李时仁等人反驳了集体累积说。 卜骞寻找踪迹，访问南道，寻找《李氏族谱》。 考察该改善的行迹，进而对《金瓶梅》作者进行调查后写出《金瓶梅作者凯旋鼓》一书。 《宝剑记》和《金瓶梅》，李凯旋和西门庆、清夏友谊、兰陵的意义等小说内证方面，以及个人素质、作品风格、交往范围等作者资质问题等，集中整理了李凯旋说。刘辉在这本书的序言中这样写道 "这是我近年来读过的最有说服力的《金瓶梅》作者论证的文章"，但文章说，也有过分细致、强行拉拢的嫌疑，但《请夏》就是章丘的一个事例。 许建平《新诗基金瓶梅研究述评》对这一说法表示怀疑;"《金瓶梅》引用的文字作品不光是戏曲，还有大量的画本、诗文。 不光是改弦更张的作品，还有许多别人的作品 如果作者要证明是李凯旋，就不能排除其他作品的作者也创作《金瓶梅》求情的可能性。"

5.徐巍
最早提出这个说法的是元中岛《游居诗录》。 亚瑟·威利的英译本《金瓶梅》。 在《道言》中首次主张这一说法，但音调相似，所以唱错了，长官成了笑柄。 出乎意料的是，六十年后，潘胜玉《金瓶梅身证》完成了这一说法，并作了比较全面的学术论证。 这本书首先分析了小说的佛、道的描写，《金瓶梅》的作者是《家庭、隆庆、万历三朝》，主要在家庭年间活动的人物。" 他接着说:"小说作者同时也是资料丰富的戏剧作家、熟悉技巧的戏剧作家、素养是全面画家和应用文的优秀幕僚。" "作者一定是有在边疆防御敌人生活经验的人"，"有较强烈的民族忧患意识和防御国防意识的人"，"作者是江湖方言、俗语爱好者"，"作者必须有各方言区（绍兴、山东、北京、苏州、山西、福建、广东等）的生活经验"，"写书的同时，也有隐藏作者名字的符号。通过《金瓶梅枝里圆形鼓》、《金瓶梅中的绍兴酒和其他绍兴风物》、《金瓶梅中的绍兴民俗》、《金瓶梅中的绍兴方言》等考证，一一论证"小说作者必须是绍兴人"。 潘胜玉对小说中的许多高粱说:"立公"、"徐姓官员"、"清河县"、"兰陵"、"笑笑生"等，解答了"浙东绍兴府山阴县委"。 因此归结为"绍兴老游说"。 潘胜玉还研究了《金瓶梅》的抄本，认为董其昌是遗传线索的中心人物。 而且，逃跑令被认为是传递初衷的核心人物。 "逃亡令手中的《金瓶梅》来自西魏，很有可能是西魏的原稿。" 潘胜玉还在《金瓶梅文本与西魏文字的关联性比较》一文中写道:"做出了一个简单的结论。 西魏的文字是西魏写的。 《史话》也是由书卫写的。" 潘胜玉进一步论证了"小乘使仁和严崇"、"心连和严崇父子"、"女婿和心连"。 在《年下说氛围水源》中，徐伟说:"受乡风的影响，对心连的死亡感到兴奋，写了《金瓶梅》。 他拿起笔同时记录了他一生的一切不幸。严格地说，潘胜玉才是徐魏说的创始人。 正如严崇守<金瓶梅身证稿>所说 : " 你接受作者的论断，你会被他提出的大量文本资料和相关资料所吸引。 而且会有很大的感受。" 《金瓶梅身症》是所有《金瓶梅》作家研究成果中逻辑最严谨、推论最政治、文章最有教训、结构最严谨的。 潘胜玉的书位说、黄林的道隆说、福建的李凯旋说、许建平的王世鼎说，可以说是唐今《金瓶梅》作者的研究成果中的第四大学说。

6. 王稚登
鲁家。在《金瓶梅及其作者探秘》中主张。 主要证据有13个:第一，王琦等人最早拥有《金瓶梅》抄本，也是拥有抄本的人中最有作家资格的人。 第二，他是古称"兰陵"的无真人。 第三，他不满道隆的人品，把他的<艾头巾诗><诸头巾文>写进了小说。 以此讽刺。 第四，小说的诗歌与王琦等所谓的"五小集"语句、义警相同或相似。 第五，王治等《钱德记》的部分内容与《金瓶梅》的一些手法相同或相似。 第六，他的诗文和小说的写作方式是一脉相承的。 第七，小说的五语、北京画、山东画、山西画、王治增的经历让他熟悉了这些地方方言。 第八，他和小说都蔑视南方人，有着中原传统观念。 第九，他符合"家庭年代名词"和"世庙诗一居功"。 第十，他是王世正的门客，因此通过小说《咫尺时事》为王世正的父亲报仇。 第十一，王楚善一家艺术性地再现了王岐等家的丑恶原貌。 第十二，小说中三次引用深受感动的诗句"侯门一入深如海，从差小郎是路人"。 第十三，小说中反映的作者的形象符合他的情况。 孙孙《漫画金瓶梅》写道，这个说法是影响力较大的五大说之一。 "这种可能性并不低于贾三根和陶隆说。"

7.汤显祖
叶晓伟在《唐玄祖创作金瓶梅鼓》中主张。 倪晓伟引用三十篇小说原文，论述与汤显祖的关系 调查《金瓶梅》初期遗传状况和汤显祖的终生行踪，得出汤显祖在寿昌池县时，在其任期内创作了《金瓶梅》的结论。
徐朔方在《唐玄祖创作金瓶梅库的简介和质疑》中，对艺效委的30个引用句子中的10个句子提出了反驳论。 文章写道:"关于某些人和事情的叙述和判断往往脱离事实，违背原意。" 艾晓伟在<汤显祖创作金瓶梅的批评>中说:「他虽然指出我立之年的不当之低,但我认为我大体上站稳了我的建筑。」

8.冯梦龙
陈毓丕《金瓶梅草本的遗传赋信和作者问题神探》和魏子云《风梦龙和金瓶梅》可以说是李雪的先驱。 在此之前，在《要领》的《兵外治言》、小野人《金瓶梅海说》等书中，曾怀疑在《金瓶》上写序文的"东吴弄珠客"就是冯梦龙。 之后陈昌恒《金瓶梅子风梦龙鼓述》、《金瓶梅子风梦龙鼓报》、《金瓶梅子风梦龙鼓报》甚至主张"金瓶梅的作者是冯梦龙"。 魏子云认为《开卷一小》的编者为冯梦龙，秦昌港和《东吴农主客》、《兰陵苏醒》、《欣欣向荣》都是冯梦龙的笔名。 陈昌恒具体论证了冯梦龙创作《金瓶梅》的生活基础、思想基础、文学基础三个阶段。 赵伯荣<冯梦龙是金瓶梅蛇花的宝足子>中，冯梦龙的作用缩小。 王辉斌<冯梦龙不是金瓶梅子的变说>老歌。魔镜<金瓶梅与作者探秘>表示疑问。
诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常, 诸事无常。以致于事者，有山东兰陵萧萧生说、兰陵才子萧萧生说、万历时苏州某大文人杜阿福演唱的《盘金莲》加工整理完成的说、湖南平江乡人说、早在山东做生意的徽州文化人说等超过560种说法。