소동파는 보수파인데 왜 사람들의 미움을 받지 않을까?

소동파는 보수파인데 왜 사람들의 미움을 받지 않을까?

글: 정만군(程萬軍)
역사적으로 개혁에 반대한 사람들은 비교적 사람들에게 미움을 받는다. 다만, 북송에서, 소동파는 예외이다. 그는 공인된 보수파이다. 단 이 보수파는 사람들의 미움을 받지 않았다. 심지어 평판이 개혁파보다도 좋다. 이것은 왜 그런가?
모두 알고 있는 바와 같이, 소동파는 북송개혁시대를 맞이했다. 개혁의 총설계사는 바로 그의 사형이다. 같은 구양수(歐陽修) 문하에서 당시 재산을 맡고 있던 왕안석(王安石)이다. 동문이 관직에 있고, 그것도 그 동문이 일인지하 만인지상의 재상이라면, 이때 겨우 7품에 불과한 대리평사를 맡고 있던 소동파에게 있어서, 일단 동문의 개혁에 동조하여 같은 당이 되기만 하면, 아주 빛나는 앞날이 기다리고 있다고 할 수 있다.
이익과 감정에서 출발하여, 많은 사람들은 소식(소동파)이 당연히 신당 일파에 가담할 것이라고 생각했다. 다만, 성격이 강직한 소식에 있어서 이익과 감정이 정견(政見)을 대체할 수 없다. 사회위기가 이미 시작된 북송 중기에 개혁문제에서 왕안석은 급진적이었고, 소동파는 보수적이었다.
출발점에서 보면, '부를 재분배한다'와 '군대를 숙정한다'는 것을 중심으로 한 왕안석의 '희녕변법(熙寧變法)'은 분명 진보적이었다. 객관적으로 토호의 농민에 대한 압박을 감경시키고, 생산력을 늘이고 '군민일체'의 작용이 있다. 만일 성공했다면, 북송은 부국강병을 이루었을 것이고, 여진인들이 북송을 멸망할 수 있었을지에 대하여는 다른 견해가 있을 수 있다.
왕안석의 변법은 경(經)은 좋은 경이다. 다만 왜 최종적으로 실패하고 역사적으로 논쟁이 있는가?
문제는 두 가지였다. 첫째, 개혁자는 누구의 이익을 대표하는가. 둘째, 구체적인 집행과 집행인의 동기.
무엇이 개혁인가? 한마디로 말해서, 이익재분배이다. 변법에 반대하는 소동파는 확실히 울부 지주토호의 이익을 대표한다. 다만 부국강병을 목적으로 한 왕안석 변법자들은 반드시 자연스럽게 북송인민의 근본이익을 대표한다고 말할 수는 없다.
"기지우불적시(知其遇不適時), 난이추배신진(難以追陪新進); 찰기노불생사(察其老不生事), 혹능수양소민(或能收養小民)". 소동파가 좌천된 후에 쓴 이 글은 그와 왕안석간의 근본적인 의견차이를 보여준다.
개혁을 이용하여, 개혁의 기치를 걸고, 자신의 지위를 끌어올리고, 자신의 사익을 도모하는 것. 이것이 소동파와 왕안석같의 의견차이의 주요원인이다. 용인부당으로 개혁은 관료사회 소인이 강취호탈(强取豪奪)하는 도구로 전락한다. 이것이 바로 왕안석 변법이 가장 욕을 얻어먹는 급소였다.
그리고 왕안석과 소동파는 누가 더 많은 농민의 근본이익을 생각하는지는 따지지 않더라도, 개혁의 용인 및 그것이 가져온 이화(異化)에서 보면 최소한 소동파는 정신이 깨어있었다. 왕안석은 당국자미(當局者迷)였다. 신당의 소인배들의 반복무상, 진화타겁(趁火打劫)은 이미 이 모든 것을 설명한다.
사람을 알아보는데 있어서, 소동파는 왕안석보다 정확했고 멀리 보았다. 신당이 날로 흥성할 때, 당수인 왕안석은 재상으로 한때 잘 나가고 있을 때, 그의 곁에는 추세를 따르는 소인들이 모여들었다. 왕안석은 잘 몰랐다. 그에게 아부하는 사람들이 신법에 대하여 애정이 있는 것이 아니라, 그저 새로운 권력귀족을 따르는 것일 뿐이라는 것을. 그중 여혜경(呂惠卿)이 가장 대표적이다. 이 왕안석이 오른팔로 생각했던 인물은 중요한 순간에 왕안석을 배신한다.
여혜경은 복건 사람이고, 기회를 보고 줄을 서는데 능했다. 왕안석은 그를 중시하여 그의 은사가 되고, 그를 하급현관에서 재보(宰輔)의 관직으로까지 발탁해준다. 은사의 권력이 조야를 뒤흔들 때, 여혜경은 "호법선신(護法善神)"이었다. 다만, 왕안석이 재상에서 파면되자, 여혜경은 창끝을 거꾸로 돌린다. 신법동료이건 원로구당이든 마음에 들지 않으면 모조리 배척하고 타격한다. 동시에 가까운 사람만 기용하고, 자신의 친동생을 중용하여, 신법을 실시한다는 명목으로 대거 재물을 끌어모은다.
왕안석은 여혜경을 가장 신임할만한 조수라고 보았다. 그러나 소동파는 여혜경을 좋게 보지 않았다. 여혜경을 평가할 때, 소동파는 이렇게 말한 바 있다. "시어지기(始於知己), 공위기군(共爲欺君), 희즉마족이상환(喜則摩足以相歡), 노즉반목이상서(怒則反目以相噬)"(처음에는 지기로 함께 임금을 속였다. 기쁠 때는 발을 문지르며 서로 기뻐하고, 화가나면 반복하며 서로 씹었다). 바로 그 말대로였다. 뼛속으로 왕안석도 노재(奴才)를 좋아했다. 그러나 소동파는 노재와 인재를 구분할 수 있었다.
북송중기, 번영하던 문관제도가 '광고삼대재자(曠古三大才子)'를 세상에 나오게 한다. 개혁가 왕안석, 대학자 사마광, 대문호 소동파. '희녕변법'을 둘러싸고, 그들의 정견은 같지 않았다. 심지어 정적이 된다. 다만 역사의 3사람에 대한 평가는 어느 한 명에게도 '반면인물'이라는 레테르를 붙이지 않았다.
이것은 '광고삼대재자'의 정치적 품격에 대한 긍정적 평가이다. 또한 소동파가 비록 보수파이지만 사람들의 욕을 얻어먹지 않은 원인이다. 개혁문제에서, 그는 비록 일부 지주계급의 이익을 대변하였지만, 개인이익에서 출발한 것은 아니었다. 더 많은 경우에 '개혁변이'와 '민생'을 가지고 문제를 고려했다. 여하한 개혁도 이익재분배이다. 그렇다면 수익보는 자도 있고, 손해보는 자도 있다. 공정한 개혁은 공정한 법률과 같다. 각 계층의 합법적 권익을 고려하여, 이를 통하여 전체 인민의 창조력을 장려하고, 성과를 공유하고 이익을 공정하게 얻는 것을 돌봐야 한다.
이제 당신은 보수파 소동파가 '시대에 적합하지 않았다'고 말할 수 있다. 그러나 여혜경과 같은 류의 개혁가와 비교하자면 그의 정치적 품격은 확실히 더욱 나은 편이다. 우수한 정치적 품격을 지닌 정치가면 '천항대임(天降大任)'을 맡고, 창생을 배신하지 않을 수 있는 것이다.

小東派是保守派，爲什麼不討人嫌呢？

文章:程萬軍
歷史上反對改革的人比較討人嫌。 但是，在北宋，蘇東坡例外。 他是公認的保守派。 但是這個保守派並沒有被人討厭。 甚至聲譽比改革派好。 這是怎麼了？
衆所周知，蘇東坡迎來了北宋改革時代。 改革的總設計師就是他的死刑。 他就是同爲歐陽修門下的王安石。 如果說東門在官，而且東門是一人之下的萬人之上的宰相，那麼對於當時只有7品位的代理評社的蘇東坡來說，一旦他贊同東門的改革，成爲同黨，就等於等待着一個光輝的前途。
從利益和感情出發，許多人認爲蘇軾(小東派)當然會加入新黨一派。 但是，對於性格剛直的消息，利益和感情無法代替政見。 在社會危機已經開始的北送中期，在改革問題上王安錫激進，蘇東坡保守。
從出發點來看，以"重新分配財富"和"肅清軍隊"爲中心的王安錫的"熙寧變法"分明是進步的。 客觀上來說，它具有減輕土豪對農民的壓力、增加生產力、實現"軍民一體"的作用。 如果成功,北宋將富國強兵,女真人能否滅亡北宋,可能會有不同的見解。
王安石的變法是好經。 只是爲什麼最終失敗，歷史上有爭論呢？
問題有兩個。 第一，改革者代表着誰的利益？ 第二,具體執行人和執行人的動機。
什麼是改革？ 一句話，就是利潤再分配。 反對變法的蘇東坡確實代表着鬱富地主土豪的利益。 但是，不能說以富國強兵爲目的的王安石變法者一定會自然而然地代表北送人民的根本利益。
"知其不時，難而追之，察其老不生死，能收養小民。" 蘇東坡降職後寫的這篇文章顯示了他和王安石之間的根本分歧。
利用改革，高舉改革旗幟，提升自身地位，謀取自身私利。 這是蘇東坡和王安錫之間意見分歧的主要原因。 由於龍仁不當，改革淪落爲官僚社會小人強取豪奪的工具。 這就是王安石變法最讓人詬病的要害。
即使王安石和蘇東坡不計較誰考慮更多的農民的根本利益，但從改革的容忍及其帶來的異化來看，蘇東坡至少已經清醒了精神。 王安石是當局者的迷。 新黨的小人輩的反覆無常、火打劫已經說明了這一切。
在認人方面，蘇東坡看得比王安石更準確、更遠。 新黨日益興盛的時候, 黨魁王安錫作爲宰相一時紅火的時候, 身邊聚集了跟隨潮流的小人。 王安石不太清楚。 阿諛奉承他的人不是對新法有感情，只是跟隨新的權力貴族而已。 其中呂惠卿最具代表性。 這個王安錫用右臂想的人物在關鍵時刻背叛了王安錫。
呂惠京是福建人，善於看機會排隊。 王安石重視他，成爲他的恩師，並把他從下級玄關提拔爲宰輔的官職。 恩師的權力動搖朝野時,呂慧京是"護法善神" 但是,王安石被宰相罷免後,呂慧京倒轉了窗尖。 不管是新法同僚還是元老舊黨，如果不滿意就會全部排斥和打擊。 同時起用親近的人，重用自己的親弟弟，以實施新法爲名大舉斂財
王安石認爲呂慧京是最值得信任的助手。 但蘇東坡對呂慧京並不看好。 在評價呂慧京時，蘇東坡曾這樣說過。 "始於知己，共爲欺君，喜則摩足以相歡，怒則反目以夷。" 高興的時候摸着腳互相高興，生氣的時候反覆咀嚼。 正如他所說。 骨子裏王安錫也喜歡上了奴隸。 但是，蘇東坡可以區分老財和人才。
北宋中期繁榮的文官制度讓"廣告三大才子"問世。 改革家王安錫，大學者司馬光，大文豪蘇東坡 圍繞"希寧變法"，他們的政見不一 甚至會變成寂靜。 只是對歷史三人的評價沒有給任何一個人貼上"反面人物"的標籤。
這是對"廣告三大才子"的政治品格的肯定評價。 另外,雖然蘇東派是保守派,但也是不被人們罵的原因。 在改革問題上，他雖然代表了部分地主階級的利益，但並不是出於個人利益 在更多的情況下，以"改革變異"和"民生"來考慮問題。 餘下的改革也是利益再分配。 那麼，既有受益者，也有賠本者。 公正的改革等於公正的法律。 要考慮各階層的合法權益, 以此鼓勵全體人民的創造力, 照顧共享成果, 公正地獲取利益。
現在你可以說保守派、風波派"不適合時代"。 但是與呂惠京同類改革家相比，他的政治品格確實更好。 如果是具有優秀政治品格的政治家，就可以擔任"天降大任"，不背叛昌生。

 

茶文化：苏东坡与白茶

 

提起苏东坡，大家可能就想起了东坡肉，这是吃货的想法，却劝说大家不要以吃为天，苏东坡可是佛理研究深厚，亦精通茶道，写下了不少脍炙人口的咏茶诗词。东坡对饮茶一道，更深得独到之秘，对于茶叶、水质、器具、煎法，都颇讲究。在茶人眼中，苏东坡与白茶邂逅可有不少，例如说煎茶诗，西江月等诗词之中，与茶与人与事，都妙不可言。

苏东坡

　　苏东坡茶诗茶词中含白茶的

　　其中《试院煎茶》诗：“蟹眼已过鱼眼生，飕飕欲作松风鸣。蒙茸出磨细珠落，眩转绕瓯飞雪轻。银瓶泻汤夸第二，未识古今煎水意。君不见昔时李生好客手自煎，贵从活火发新泉。又不见今时潞公煎茶学西蜀，定州花瓷琢红玉。我今贫病常苦饥，分无玉碗捧娥眉，且学公家作茗饮。博炉石铫行相随。不用撑肠拄腹文字五千卷，但愿一瓯常及睡足日高时。”诗中谈论煎茶要注意火候的问题，其描述茶、茶汤、茶具及茶效，一气呵成，引人入胜。

　　《西江月》：“龙焙今年绝品，谷帘自古珍泉。雪芽双井散神仙，苗裔来从北苑。口汤发雪腴酽白，盏浮花乳轻圆。人间谁敢更争妍。斗取红窗粉面。”词中提到以谷帘珍泉煎烹龙焙绝品，乃是人间茶品之极致。

　　《汲江煎茶》：“活水还须活火烹，自临钓石取深清。大瓢贮月归春瓮，小勺分江入夜瓶。雪乳已翻煎处脚，松风忽作泻时声。枯肠未易经三碗，坐听荒城长短更。”诗中前段描写月夜临江烹茶的情趣，后段则以茶茗与自然的翻覆变化，反衬世事的无常而平抚自己悲苦的境遇。

苏东坡

　　另《水调歌头》：“已过几番风雨，前夜一声雷，旗枪争战，建溪春色占先魁。采取枝头雀舌，带露和烟捣碎，结就紫云堆。轻动黄金碾，飞起绿尘埃，老龙团、真凤髓，点将来，兔毫盏里，霎时滋味舌头回。唤醒青州从事，战退睡魔百万，梦不到阳台。两腋清风起，我欲上蓬莱。”此词记述了采茶、制茶、点茶的情景及品茶时的感觉，描述得极为生动传神。

　　除了茶诗、茶词外，历史上还流传几则苏东坡的茶事典故。据说王安石患有痰火之症，医生告诉他用阳羡茶可治愈，但须用长江中峡瞿塘的水煎服才有效用，那时东坡服父丧期满，正将返京复职，王安石捎信给东坡，要他出川时顺道带一瓮中峡的江水进京。东坡因贪看沿途的风景而忘记取水的事，等他想起时，船已到了下峡，遂取下峡的水交差，却被王安石发现了，王安石解释说：“上峡水性太急，下峡水性太缓，惟有中峡的水，缓急相半，水性中和;此水烹阳羡茶，上峡味浓，下峡味淡，中峡浓淡之间，方才见茶色迟迟未现，故知必为下峡水。”东坡谪居宜兴蜀山讲学时，非常讲究饮茶，有所谓“饮茶三绝”之说，即茶美、水美、壶美。据说他还曾设计一种提梁式茶壶，烹茶审味，怡然自得，题有“松风竹炉，提壶相呼”的诗句，后人将他设计的这种提梁壶称作东坡壶。东坡烹茶，独钟金沙泉水，常遣童仆前往金沙寺挑水，童仆不堪往返劳顿，遂取其他河水代之，但为苏东坡识破。后来苏东坡准备两种不同颜色的桃符，分别交给童仆和寺僧，每次取水必须和寺僧交换桃符，如此童仆就无法偷懒了。

苏东坡

　　其实文人与我们的最大差别，大概就是我们生活逐渐在名利与金钱之中挣扎，苏东坡却把生活过程了诗，同样是两眼一鼻，一日三餐，却是生活之中有风花，睡梦之中捉水月，其生活禅思，与我等不同。